Reacties op Meten en Weten op de Antiekmarkt Den Haag

Een lang artikel waarin eigenlijk gesteld wordt hoe bekaaid de antiekmarktvergunninghouders eraf komen ten opzichte van hun boekenmarktcollega s. De boekenmarktcollega s zouden in het voordeel zijn qua vierkante meters en waarschijnlijk heeft de opsteller van het stuk op dit detail een punt. We betalen immers hetzelfde voor een plaats op de markt. Ware het niet dat dit ruimtevoordeel ruimschoots teniet gedaan wordt gedaan door het feit dat een antiekvergunninghouder een veel aantrekkelijkere vergunning heeft dan een boekenmarktvergunning: de verkoopmogelijkheden zijn veel uitgebreider en daardoor financieel interessanter. Mijn verzoek is om niet zozeer aandacht te geven aan zaken die de boekenmarkt en de antiekmarkt verdelen...maar ons als 1 markt te zien en ons zo sterker naar buiten te kunnen profileren.

ingestuurd door: Marc, op 23 febr.

Dag Marc, hartelijk dank voor je reactie.

Ik wil heel graag en altijd dat de markt als 1 geheel wordt gezien.

Niets liever dan dat.

Het geschrevene (ik ben de schrijver) is bedoeld als aanklacht aan de Afdeling Markten en dus ook aan de Gemeente Den Haag, dat zij willekeur toepassen.

Veel standhouders op de Antiekafdeling menen, soms al jaren, dat zij een zogenoemde ONDIEPE kraam hebben, en zij hebben nooit uitgezocht hoe het sinds 1 jan. 2013 werkelijk zit.

Er zijn ook veel standhouders die extra meters naast en voor hun kraam huren, maar kunnen dat dus ook achter hun kraam realiseren zonder bijbetaling.

Met name voor hen is het artikel voor bedoeld.

De Afdeling Markten wijkt wel af van door hen zelf geschreven stellingen t.o.v. de Boekenafdeling, maar weigert dat te doen op de Antiekafdeling.

Mij lijkt het dat de Afdeling Markten het dus als 2 verschillende markten ziet, beoordeelt en aanslaat.

Alle input is belangrijk voor een discussie nu en voor bestuurlijk overleg later voor een eventuele vertegenwoordiger in de Gemeentelijke inspraakorganen. 

Dus graag blijven reageren !

Met vriendelijke groet,

Marx Warmerdam.


Een reactie via een ander kanaal, op 20 febr.
Een standhouder had zich "niet eerder gerealiseerd dat dit blog openbaar is". Het lijkt die standhouder "geen promotie voor de markt sterker nog, totaal onwenselijk, om de discussies over de marktkamer, ongenoegens en bedreigingen van de markt zo openbaar toegankelijk voor klanten en potentiele klanten te houden". De standhouder stelt voor om "de berichten met een negatief karakter te verwijderen en of te verplaatsen naar een besloten plek waar alleen direct betrokkenen toegang te hebben". Dat dit "blog voor positieve, wervende berichten cq voor promotie gebruikt moet worden".

Mijn reactie hierop:

Het spijt me maar het is mijn Blog.

En ik vind het wel nodig in het openbaar over de markt te schrijven.

Ik hoop zelfs van ganser harte dat veel mensen het lezen en vooral ambtenaren en beleidsmakers van de Gemeente Den Haag.

Leuke dingetjes vinden hun weg wel naar het Engelse blog, op Facebook of website.

Leuke berichten zijn welkom en ook al geplaatst.

Ik spui geen vuil, ik plaats pas na controle en onderzoek, ik zoek waarheid en recht, ik probeer relevante informatie voor de standhouders te plaatsen.

Als je het niet leuk vind hoef je het niet te lezen.

Als je mij wilt veroordelen om dit Blog, dan accepteer ik dat, maar erop schrijven en publiceren blijf ik doen.

Ik meen niets onwettigs te doen.

En mochten standhouders of de Gemeente Den Haag er moeite mee hebben dan hoor ik dat graag.

Anonieme berichten worden niet geplaatst, wel zonder naam die dan wel bij de redactie (ik) bekend is.

Censureren doe ik mijn eigen schrijfsels niet meer dan ik al heus doe.

Zelfcensuur is zelfs hier van toepassing.

Mag ik je stelling op het Blog plaatsen ? Zonder naam mag ook.

Mijn antwoord komt er wel op.

Ik ben niet boos hoor, wel strijdvaardig, en in die positie probeer ik mij in te zetten voor de standhouders.

Marx.