Van een TEKORT van 6,1 miljoen
op de Haagse Markt naar
KOSTENDEKKEND voor alle Haagse markten.
Een marketingtruc van jewelste. Een vertaalslag. Een verhaalslag.
Stap 1.
Neem een kopje thee of koffie, een drankje, een sapje, een borrel of wijntje
Stap 2.
Ga gemakkelijk zitten.
Stap 3.
Zorg dat je ruim tijd hebt.
Stap 4.
Neem zo nodig een paracetamolletje.
Stap 5.
Lees de volgende brief. Die is gericht aan de Gemeenteraad van Den Haag.
14 november 2016, Den Haag
Aan
de Burgemeester, wethouders en leden van de Gemeenteraad Den Haag
locatie Statenzaal van het
Provinciehuis Zuid Holland,
beraadslaging over het voorstel van
het college inzake Marktverordening Den Haag 2016
Geachte
voorzitter, dames en heren.
Graag
wil ik beginnen met te refereren aan:
Den Haag RIS295231,
verslag openbare vergadering van de Commissie Leefomgeving/bestuur Gemeente Den
Haag op 6 oktober 2016,
waarin
Wethouder Revis de volgende toezegging doet:
“Op
korte termijn een onafhankelijk onderzoek starten naar de opbouw van de
tarieven, wat er onder de tarieven valt en hoe hierover is gecommuniceerd.
Daarbij zal een vergelijking gemaakt worden met andere steden. De commissie zal
over de uitkomsten van het onderzoek geïnformeerd worden”
Het toegezegde onafhankelijk
onderzoek betreft hopelijk niet alleen de Haagse Markt maar ook de 170%
marktgeldverhoging op de Antiek- en
Boekenmarkt Den Haag.
Kostendekkend moet de markt zijn.
Mijn idee. Heel goed. Mijn buurvrouw in de van Leeuwenhoekstraat hoeft niet mee
te betalen aan mijn kraam.
Een vergelijking maken met andere
steden is een prima idee, maar daar is misschien iets heel anders aan de hand,
waardoor men daar hogere of lagere tarieven hanteert. Beter lijkt het een
landelijk gemiddelde te hanteren in de vergelijkingen, niet alleen tarieven in den
lande die beter van pas komen voor de Gemeente Den Haag.
Wat is er gebeurd tussen medio 2012, toen de Antiek- en Boekenmarkt Den Haag, na
berekening door de afdeling Markten, dusdanig
winstgevend bleek te zijn, dat het marktgeld
om die reden in 2013 drastisch werd verlaagd, en november 2015, toen bleek dat de Antiek-
en Boekenmarkt de op één na minst kostendekkende markt bleek te zijn in Den
Haag ? Waar zijn 170% meerkosten door
veroorzaakt ?
Mogelijk
ligt de oorzaak in, en daarvoor verwijs ik naar het verslag: Gemeente Den Haag
- Kenmerk: DSB/2015.252 – RIS 283166, 9 juni 2015.
Onderwerp: Voortgangsbericht vernieuwing Haagse Markt en tussentijdse evaluatie:
“Hierbij Wethouder Revis: "....Hierbij informeer ik u over de voortgang
van het project vernieuwing Haagse MarktOnderwerp: Voortgangsbericht vernieuwing Haagse Markt en tussentijdse evaluatie:
(…)
Financiën.
Het financiële kader voor het project
Haagse Markt bedraagt €33,6 miljoen. Hiervan is €27,5 miljoen door uw raad
beschikbaar gesteld.
De
resterende €6,1 miljoen is opgevangen binnen de begroting van de dienst
Stadsbeheer”
6,1 miljoen. Van een TEKORT op de
Haagse Markt naar KOSTENDEKKEND op alle haagse markten. Knappe vertaalslag. Of
is het verhaalslag ?
Wat is er vervolgens gebeurd op de
Antiek- en Boekenmarkt Den Haag?
Op de factuur voor 2016 zagen de
standhouders van de Antiek- en Boekenmarkt de totaalprijs en een
vierkantemeterprijs per dag voor 2016.
- nooit eerder kenden de standhouders
van de Antiek- en Boekenmarkt Den Haag
de éénvierkantemeterprijs per dag
- dit was altijd een
seizoensvierkantemeterprijs
- in 2012 zelfs een
standplaats/kraam-vormprijs
(vorm: een zogenoemde frontkraam en een zogenoemde inloop/diepekraam)
- daarom is niemand zich bewust
geweest van hoe drastische de verhoging is, die nu met een eerste fase in 2016
is doorgevoerd. Pas toen één standhouder zijn 2016 factuur vergeleek met 2015
besefte hij dat het om een verhoging ging van ruim 60%.
- daags daarna werd het duidelijk dat
die verhoging slechts een beperkt deel was
- uit het (voorstel) raadsbesluit 09
november 2015, te vinden op het internet, maar nooit als belanghebbende
ontvangen, bleek de 170% verhoging
- vragen die in de dagen daar na
gesteld werden aan de afdeling Markten Den Haag werden beantwoord aan de hand
van een Q&A-list of zelfs met een opmerking: “jullie hebben
altijd zo goedkoop gestaan”
- in geen enkel Marktkameroverleg is
de opbouw van het marktgeld besproken, of dat zou moeten zijn geweest:
Het
marktgeld is opgebouwd uit kosten voor toezicht door de marktmeesters,
afdelingskosten en promotiebudget en toeslag voor de zondag.
Van
mogelijkheid tot inzicht in feitelijke kosten is nooit sprake geweest.
Ook
niet van begrote feitelijke kosten.
Ook
niet van kosten die rechtsstreeks verband houden met de voorziening of dienst.
Ook
niet welke indirecte kosten zijn omgeslagen per ondernemer / per
vierkantemeter.
Ook
niet of die indirecte kosten verband hielden met externe factoren, zoals:
andere
evenementen t.t.v. de markt op het zelfde terrein
én
de extra kosten als gevolg van de bouw van de parkeergarage onder het
Tournooiveld.
Bij
beide voorbeelden, maar zeer zeker bij de bouw van de garage is het
overduidelijk dat er in 2015 en in 2016
-
vaker én meer marktmeesters op de markt moesten zijn, of met spoed moesten
komen en dat de standhouders daarvoor moeten betalen.
-
een omgevingsmanager bleek te zijn aangesteld en dat de standhouders daarvoor
moeten betalen.
-
daardoor de kantoorkosten en managementskosten zullen zijn gestegen
-
in 2015 én 2016 een herindeling en proefopstelling van kramen moest
plaatsvinden, welke natuurlijk de nodige kosten met zich meebracht en door de
standhouders betaald moesten worden
-
als in 2017 de bovengrond van het Tournooiveld weer dicht is, er weer een
proefopstelling en herindeling moet komen, en weer lijkt het dat de
standhouders daar zelf voor moeten betalen
Andere
externe factoren:
-
jarenlang een verplaatsing/herindeling voor het oefenen voor Prinsjesdag, extra
werk voor de afdeling Markten
-
sinds 2015 mogen we op die zondag voor Prinsjesdag helemaal niet meer staan,
ook weer het gevolg van de bouw van de parkeergarage, daardoor heeft de
afdeling Markten minder marktgeld ontvangen dan wellicht begroot en die derving
wordt omgeslagen op de standhouders.
-
Uitmarkt Den Haag; altijd moeten de marktmeesters, voor en op die dag, veel
meer uren aan de Antiek- en Boekenmarkt besteden, simpelweg om de markt
bereikbaar te houden, en die kosten moeten door de standhouders betaald worden.
Weet
u wat de kosten zijn, genoemd en geschreven door de afdeling Markten, voor de
marktdagen op het Lange Voorhout en Plein ? Die zijn in 2016 begroot op:
- 20x markt op donderdag Lange
Voorhout: 58.696,00 euro
- 19x markt op zondag Lange Voorhout: 62.016,00
euro
- 32x markt op donderdag Plein in de
winter: 29.987,00 euro
Dat
daar bovenop nog het elektraverbruik betaald moet worden aan de Gemeente Den
Haag ?
Dat
daarbij de standhouders de fysieke kraam ook nog moeten betalen aan de
kramenzetter, tot en met het elektriciteitssnoer ?
Dat
de Gemeente Den Haag, afdeling Markten, de standhouders niet afrekent op
werkelijk gebruikte vierkante meters ? Dat er een vorm van éénheidsprijs wordt
gehanteerd ?
Dat een standhouder met alleen een frontkraam
van 4x2 meter, niet voor 8m² wordt aangeslagen, maar voor 12m² (dat dat tot 2015 zelfs 24m² was)
Dat een standhouder met een inloop/diepe
kraam van 4x4 meter niet voor 16m² wordt aangeslagen, maar voor 24m²
Dat
dit exclusief parkeerplek voor een vervooersmiddel en extra ruimte in de
omgeving van de kraam is ? Voor die gebruikte vierkantemeters worden de
standhouders apart aangeslagen.
Dat
met facturen van 2011 t.m. 2016 aangetoond kan worden dat er in 2013 die marktgeldverlaging plaatsvond?
Dat
er met facturen van 2014 en 2015 die vermindering in verplichte minimale afname
van vierkantemeters voor een frontkraam kan worden aangetoond ?
Dat de
standhouders zich in 2017 niet meer tot een verplichte minimale afname zullen
laten dwingen van of 12 of 24 m² ? Dat zij kunnen eisen dat alleen de werkelijk
ingenomen meters mogen worden berekend ? Uitgaande van de fysieke afmetingen
van een verplicht af te nemen kraam.
Dat
menig standhouder de m²-afname zal minderen, soms halveren, om de kosten te
verlagen ?
Dat
dan de begroting van de afdeling Markten aangepast zal moeten worden, omdat de
kosten nog minder gedekt zullen worden ?
Dat
er menig standhouder zijn/haar vergunning zal opzeggen, omdat de kosten te hoog
zijn, en dat daardoor de overblijvende standhouders meer zullen moeten gaan
betalen om de markt kostendekkend te laten zijn ?
Wat
ook vermeldenswaardig is, is dat het hoofd afdeling Markten, Dhr. Marinus van
der Vos, vindt dat standhouders niet professioneel zijn als zij klagen over marktgeldverhoging;
zijn uitspraak was: “jullie moeten niet klagen, dan ben je geen goede
ondernemer” en dat Wethouder Revis ook vindt dat dat we niet moeten klagen, hij
sprak: “jullie kunnen je tijd beter besteden aan promotie in plaats van te
protesteren”
En
dat er telkens weer wordt beweerd dat de Antiek- en Boekenmarkt Lange Voorhout
op een A1 locatie plaatsvindt, terwijl de markt in 2012 en 2013 geen passerend
verkeer had door werk aan bruggen in de directe omgeving, de markt in 2015 en
2016 ingesloten werd door bouwput, hekwerkken en geluidsoverlast, vele malen wordt
gehinderd door andere evenementen met een vergunning voor de plek waar de
standhouders al een vergunning voor hebben.
Wordt er een markt gefaciliteerd of een plek op diverse fronten geëxploiteerd ?
Wordt er een markt gefaciliteerd of een plek op diverse fronten geëxploiteerd ?
Dit is de bedoelde A1 locatie
Heeft de Gemeente Den Haag zich bij vaststelling van de marktgelden 2016-2018 aan de regels gehouden ?
M.a.w.:
-
is de Gemeente Den Haag transparant geweest bij de vaststelling van de tarieven
? Nee.
-
heeft de Gemeente Den Haag duidelijk gecommuniceerd met de belanghebbenden?
Nee.
-
heeft de Gemeente Den Haag onze vertegenwoodigers in de Marktkamer volledig
ingelicht? Nee.
-
heeft de Gemeente Den Haag onze officiële bezwaren tegen de marktgeldverhoging
behandeld? Nee. Tot op heden niet.
-
heeft de Gemeente Den Haag de begroting 2016-2018 gebaseerd op werkelijk gebruikte
vierkantemeters ? Nee.
-
heeft de Gemeente Den Haag in de begroting 2016-2018 rekening gehouden met
derving door minder afname van vierkantemeters door standhouders in 2017 en
2018?
Gezien
de Gemeente Den Haag zich mogelijk niet aan de regels heeft gehouden rond de
marktgeldverhoging en dat er een toezegging van de wethouder ligt voor een
onafhankelijk onderzoek naar de markttarieven,
wil ik u hierbij verzoeken
-
de marktgeldverhoging van 1 januari 2016 te herroepen
-
de marktgelden niet te verhogen zolang er nog onderzoek wordt gedaan en
bezwaren lopen.
-
te beloven dat de bezwaren binnenkort worden behandeld
-
toe te staan dat standhouders wel mogen protesteren, zonder voor “Slechte
Ondernemer” te worden uitgemaakt.
Met
hoogachting en dank voor uw tijd om deze lange brief te lezen,
Mw.
Marx Warmerdam
Geen opmerkingen:
Een reactie posten
Hartelijk dank voor uw reactie, de redactie zal uw bericht lezen en mogelijk plaatsen op het blog. Anonieme reacties worden niet geplaatst.